شناخت اجتماعی

با همکاری مشترک دانشگاه پیام نور و انجمن روانشناسی اجتماعی ایران

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

بررسی ویژگی های روانسنجی مقیاس فراشناخت اخلاقی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شیراز. شیراز. ایران.

2 دکتری روانشناسی تربیتی، دانشگاه شیراز. شیراز. ایران.

چکیده

مقدمه: این پژوهش با هدف تعیین روایی، اعتبار و ساختار عاملی مقیاس فراشناخت اخلاقی مک ماهون و گود (2015) در دانشجویان ایرانی انجام شد. روش: بدین منظور 524 دانشجو دوره کارشناسی دانشگاه یاسوج در سال تحصیلی 96-1395 با استفاده از روش نمونه‌گیری تصادفی خوشه‌ای چند مرحله‌ای انتخاب شدند. برای سنجش اعتبار و همسانی درونی مقیاس از ضریب همبستگی بین  عامل ها با نمرة کل عوامل، ضریب آلفای کرونباخ، تحلیل عاملی اکتشافی و تحلیل عامل تأییدی مرتبه دوم محاسبه شد. نتایج: یافته ها نشان داد که پرسشنامه از پایایی مطلوبی (90/0) برخوردار است و تحلیل عاملی اکتشافی چهار عامل را کشف کرد و تحلیل عامل تأییدی مرتبه دوم نشان داد ساختار پرسشنامه، برازش قابل قبولی با داده ها داشته و کلیه ی شاخصهای نیکویی برازش برای الگوی چهار عاملی زیربنای پرسشنامه تأیید شد. این عوامل مطابق با پژوهش اصلی، عامل تنظیم فراشناختی، دانش شناختی بیانی، دانش شناختی رویه‌ای و دانش شناختی شرطی نام گرفتند. نتیجه گیری: این نتایج نشان می دهند که مقیاس فراشناخت اخلاقی مک ماهون و گود (2015) می تواند به عنوان ابزاری مناسب برای سنجش فراشناخت اخلاقی دانشجویان در ایران استفاده شود.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Investigating the Psychometric Properties of the Moral Metacognition Scale

نویسندگان [English]

  • Razieh sheikholeslami 1
  • omayeh hassan nia 2

1 Associate Professor of Education and Psychology, Shiraz University, Shiraz. Iran.

2 Phd in Psychology, Shiraz University, Shiraz. Iran.

چکیده [English]

Introduction: The purpose of this study was to determine the validity, reliability and factor structure of McMahon and Good's (2015) Moral Metacognition Scale in Iranian students. Method: For this purpose, 524 undergraduate students of Yasuj University in the academic year 1395-96 were selected using multistage cluster random sampling. Correlation coefficients between factors with total factor scores, Cronbach's alpha coefficient, exploratory factor analysis, and second-order confirmatory factor analysis were used to assess the internal consistency and validity of the scale. Results: The results showed that the questionnaire had a good reliability (0.90), and exploratory factor analysis confirmed four factors, and second-order confirmatory factor analysis showed that the structure of the questionnaire had a good fit with the data and all goodness of fit indices were confirmed for the four-factor model underlying the questionnaire. According to the main research, these factors were named metacognitive regulating factor, expressive cognitive, procedural cognitive, and conditional cognitive knowledge. Conclusion: These results suggest that McMahon and Good's (2015) moral metacognition scale can be used as a suitable tool for measuring students' moral metacognition in Iran.

کلیدواژه‌ها [English]

  • moral metacognition
  • Metacognitive regulating
  • cognitive knowledge
مراجع
طالب‌زاده ثانی، ه؛ کدیور، پ (1387). «بررسی رابطه دانش فراشناخت اخلاقی (فرا اخلاق) با استدلال و رفتار اخلاقی». فصلنامه تعلیم و تربیت، 93، 32-7.
عاشوری، ج. (1394). «ارتباط استدلال اخلاقی، رفتار اخلاقی و سلامتی پرستاران با فراشناخت اخلاقی آنان». مجله اخلاق پزشکی، 9(34)، 55-76.
میرز، ل. اس.، گامست، گ؛ گارینو، آ. جی. (1391). پژوهش چند متغیری کاربردی. ترجمه ح. پاشاشریفی و. حسن‌آبادی، ب. ایزانلو و م. حبیبی. تهران: رشد (تاریخ انتشار اثر اصلی، 2006).
نیکدل، ف؛ دهقان، م؛ نوشادی، ن (1396). «نقش واسطه‌ای استدلال اخلاقی در رابطه خودپنداره و فراشناخت اخلاقی با رفتار اخلاقی دانش‌آموزان دبیرستان». فصلنامه روانشناسی تربیتی، 13(46)، 123-143.
Baker, L. & Brown, A.L. (1984). Metacognitive skills and reading. In P. D. Pearson (Ed), Handbook of reading research (pp. 353- 394). New York: Longman.
Bandura, A. (1999). “Moral disengagement in the perpetration of inhumanities”. Personality and Social Psychology Review, 3, 193 – 209.
Dunlosky, J. & Metcalfe, J. (2009). Metacognition. London: Sage.
Flavell, J.H. (1979). “Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry”. American Psychologist, 34, 906–911.
Hannah, S.T., Avolio, B.J. & May, D. R. (2011). “Moral Maturation and Moral Conation: A Capacity Approach to Explaining Moral Thought and Action”. Academy of Management Review, 36, 4, 663-685.
Kline, R.B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling. New York The Guilford Press.
Kohlberg, L. (1969). Stage and sequence: The cognitive-developmental approach to socialization. In D. Goslin (Ed.), Moral Development and Behavior (pp. 31–53). New York: Holt Rinehart & Winston.
Mastrothanais, K., Kalianou, M., Katsifi, S. & Zouganali, A. (2018). “The use of metacognitive knowledge and regulation strategies of students with and without special learning difficulties”. International Journal of Special Education, 33, 1, 184-200.
McMahon, J.M. & Good, D.J. (2015). “The moral metacognition scale: Development and validation”. Ethics & Behavior, 26(5), 357-394.
Metcalfe, J. & Shimamura, A.P. (1994). Metacognition: Knowing about knowing. Cambridge, A: MIT Press.
Narvaez, D. (2006). Integrative ethical education. In M. Killen & J. G. Smetana (Eds.), andbook of moral development (pp. 703–733). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Narvaez, D. (2010). “Moral complexity: The fatal attraction of truthiness and the importance of mature moral functioning”. Perspectives on Psychological Science, 5(2), 163-181.
Perry, J., Lundie, D. & Golder, G. (2019). “Metacognition in schools: what does the literature suggest about the effectiveness of teaching metacognition in schools”? Educational Review, 71, 4, 483-500.
Ricco, R.B. & Overton, W.F. (2011). “Dual systems Competence Procedural processing: A relational developmental systems approach to reasoning”. Developmental Review, 31, 119–150.
Ricco, R.B. & Overton, W.F. (2011). “Dual systems Competence-Procedural processing: A relational developmental systems approach to reasoning”. Developmental Review, 31, 119–150.
Roberts, V.L. (2015). Investigating the process of ethical decision-making: how moral agency and moral identity influence moral imagination. Ph.D Thesis, University of Melbourne.
Sadler-Smith, E. (2012). “Before virtue: Biology, brain, behavior, and the “moral sense”. Business Ethics Quarterly, 22,351–376.
Santrock, J.W. (2004). Educational Psychology (2nd Ed.). New York: McGraw-Hill
Siegesmund, A. (2017). “Using self-assessment to develop metacognition and self-regulated learners”. Fems Microbiology Letters, 11, 364-375.
Street, M.D., Douglas, S.C., Geiger, S.W. & Martinko, M.J. (2001). “The impact of cognitive expenditure on the ethical decision-making process: The cognitive elaboration model”. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 86: 256–277.
Swanson, H.L. & Hill, G. (1993). “Metacognitive aspects of moral reasoning and behavior”. Adolescence, 28(111), 11-35.
Thiel, C.E., Bagdasarov, Z., Harkrider, L., Johnson, J.F. & Mumford, M.D. (2012). “Leader ethical decision-making in organizations: Strategies for sensemaking”. Journal of Business Ethics, 107, 49–64.
Veenman, M.V.J., Wilhelm, P. & Beishuizen, J.J. (2004). “The relation between intellectual and metacognitive skillsfrom a developmental perspective”. Learning and Instruction, 14, 89–109.
Veenman, M. & Elshout, J.J. (1999). “Changes in the relationbetween cognitive and metacognitive skills during the acquisition of expertise”. European Journal of Psychology of Education, 14, 509–523.
Whitaker, B.G. & Godwin, L.N. (2013). “The antecedents of moral imagination in the workplace: A social cognitive theory perspective”. Journal of Business Ethics, 114, 61–73.
شناخت اجتماعی
دوره 9، شماره 1 - شماره پیاپی 17
خرداد 1399
صفحه 143-153
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار