هنجاریابی و روایی پرسشنامه حافظه گذشته‎نگر - آینده‎نگر

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استاد گروه روان‌شناسی دانشگاه پیام‌نور

2 دانشجوی دکترای روان‌شناسی دانشگاه پیام‌نور

چکیده

هدف: هدف از انجام این مطالعه استانداردسازی و هنجاریابی پرسشنامه حافظه گذشته‎نگر- آینده‎نگر کرافورد و همکاران(2003) برای دانشجویان متناسب با حافظه گذشته نگر- آینده نگر در فرهنگ ایرانی است. روش: این ابزار برای تعیین اندازه و میزان حافظه گذشته نگر- آینده نگر توسط کرافورد و همکاران(2003) ساخته شده است. روایی محتوایی آن توسط اساتید روانشناسی و مشاوره تأیید و سپس بر روی یک نمونه 382نفری از دانشجویان دانشگاه پیام نور استان آذربایجان غربی اجرا گردید. سوالات با روش آماری مناسب تحلیل و میزان روایی و اعتبار، نقطه برش و نمرات هنجار تعیین گردید. یافته ها: نتایج آزمون کلوموگروف- اسمیرنف برای فرض نرمال بودن داده ها برای حافظه گذشته نگر- آینده نگر برابر با 703/0 در سطح ( 05/0 ≤P) معنی دار نیست، از این رو می‌توان گفت که توزیع داده‌های بدست آمده از پرسشنامه‌ در بین نمونه با توزیع آن در جامعه نرمال است. همچنین، مقدار آزمون کیزر- میر- اولکین برابر با 77/0 و آزمون بارتلت 835/1632 که در سطح خطای، کوچکتر از 01/0 معنی‌دار است و مقدار آلفای کرونباخ برای کل پرسشنامه برابر 83/0 می باشد. نتیجه گیری:لذا نتایج نشان دهنده پایایی بالایی آزمون می‌باشد.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Standardization and Validity Retrospective Memory - Prospective

نویسندگان [English]

  • Hossin Zare 1
  • Ahmad Alipur 1
  • Ali Mostafaie 2
1 professor in Psychology, Payame Noor University
2 P.hd Student in Psychology, Payame Noor University
چکیده [English]

Introduction: The purpose of this study Standardization and Normalization Memory Scale Retrospective memory - prospective Crawford et al (2003) For students Fits Retrospective memory - prospective In Iranian culture. Method: The tool used to determine the size and amount Retrospective memory - prospective Made by Crawford et al (2003). Content validity of the by Psychology faculty approval and On a random sample of 382 students Implementation Payam Noor University of Urmia. Questions with appropriate statistical methods to analyze Amount validity and reliability, cut off point and Norm scores were determined. Results: The test results Kolmogorov - Smirnov The assumption of normality of the data by Retrospective memory – prospective Equal to 0/703 the Level (P  0/05) Not significant, Therefore we can say that The data obtained from the questionnaires distributed, Its distribution among the normal population. In addition, Test the Kaiser - Meyer – Avlkyn equivalent 0/77 and Bartlett test 1632/835 That level error, Smaller than for 0/01 Was significant.the amount Cronbach's alpha for whole questionnaire equivalent 0/83.
Conclusion: Test results show the high reliability.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Standardization
  • Validity
  • Retrospective memory
  • prospective
- baddeley , A.D. (2000). (The  episodic  buffer  : A  new component of working memory). Trends  in cognitive  Sciences  , 4, 417-423.

- baddeley, A.D.; Michael, W.;  Eysenck &  Anderson, M. (2009). (memory).  Trends   in cognitive  Sciences, 4, 417-423.

-  Badre ,  D. &  Esposito, D.M. (2009).  (Is  the  rostro-caudal  axis  of  the  frontal  lobe  hierarchical ?)  Nature  Reviews  Neuroscience,  10, 659-669.

- Brandimonte, M.A.; Einstein, G.O. & McDsniel, M.A. (1996). Prospective memory: Theory  and applications. Mahwah , NJ: Erlbaum.

- Crawford , J.R.; Smith, G.; Maylor, E.A.; Della  sala, S. & Logie, R.H. (2003). (The  Prospective  and  Retrospective  Memory  Questionnaire (PRMQ): Normative  data  and  latent  structure  in  a large  non  clinical  sample) . Memory, 11, 261-275.

- Guynn, M.J.; McDaniel, M.M.A. & Einstenin, G.O. (1998). (Prospectove memory: When  reminders  fail). Memory  & Cognition. 26, 287-298.

- Guajardo, N.R. & Best, D.L (2000). (DO preschoolers  remember   what   to do?  Incentive   and   external   cues   in   prospective  memory).  Cognitive  Development, 15, 75-97.

- Henry, J.D.; Macleod, M.M.S.; Phillips, L.H. & CraWford, J.R. (2004). (A meta-analytic  review  of  prospective  memory  and  aging). Psychology  and  Aging. 19, 27-39.

- Hanes, K.R.; Andrewes, D.G.; Smith, D.J. & Pantelis, C. (1996). (A brief  assessment  of  executive  control  dysfunction: Discriminant  validity  and  homogeneity  of  planning,  set  shift , and  fluency  measures).  Archives  of  Clinical  Neuropsychology, 11 (3), 185-191.

- Henry, J.D.; Macleod, M.S.; Phillips, L.H. & Crawford, J.R. (2004). (A meta-analytic review  of  prospective  memory  and  aging). Psychology  and  Aging. 19, 27-39.

- Marsh, R.L.;  Hicks, J.L. & Cook, G.I. (2006). (Task interference from prospective  memories  covaries  with  contextual   associations  of  fulfiiiing  them).  Memory & Cognition, 34, 1037-1045.

- Marsh, R.L. & Hicks, J.L. (1998). (Event-based  prospective memory  and  executive  control  of  working  memory). Journal  of  Experimental  Psychology:  Learning, Memory, and  Cognition ,  24, 336-349.

- Mantyla, T. (2003). (optimizing cue effectiveness: Recall of 500 and 600 incidentally   learned  words).  Journal  of  Experimental    psychology: learning, Memory & cognition, 12, 66-71.

- McDaniel, M.A. &  Einstein, G.O. (2007). Prospective  memory: An overview  and  Synthesis  of  an emerging  field.  Thousand  oaks , CA: Sage.

- Smith, R.E. & Bayen, U.J. (2005).  (the  effects  of  working   memory   resource  availability  on  prospective  memory-A formal  modeling approach). Experimental psychology. 52, 243-256.

 - Simons, J.S.; Scholvinck, M.L.; Gilbert, S.J.; Frith, C.D. & Burgess, P.W. (2006). (Differential components of prospective  memory?  Evidence  from  fMRI). Neuropsychologia,  44 (8), 1388-139.